Soil Health, Intercellular Communication and Their Effects on Human Health: A Special Interview With Dr. Zach Bush

By Dr. Joseph Mercola JM: Dr. Joseph Mercola ZB: Dr. Zach Bush JM: Your health is in large part determined by the health of the soil. I know that may seem astonishing for some of you, but we’re going to dive deep into why that is. Hi, this is Dr. Mercola, helping you take control of your health. Today we have the great privilege of interviewing Dr. Zach Bush, who is, in my estimation, the smartest physician I’ve ever met, just brilliant on steroids, essentially. He’s triple board-certified – internal medicine, palliative care and endocrinology. He has done some incredible research, just innovative, incredibly innovative. We are just delighted to have him today. One thing I can assure you with a high degree of confidence, you’ll love this conversation. Welcome and thank you for joining us today, Zach.

ZB: Dr. Mercola, thanks so much for your time and having us on.

JM: Ok. Você tem uma jornada interessante. Você era um pesquisador de câncer convencional, financiado pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) até 2009, e praticamente incorporado ao modelo médico convencional tradicional. Talvez fosse 2008, mas, de qualquer forma, seu financiamento foi cortado por causa do desafio com o colapso financeiro no setor imobiliário secundário nos Estados Unidos e o NIH reestruturando seu financiamento. Por que você não discute sua transição? Porque acho que é um processo muito importante de como você surgiu alguns dos conceitos que desenvolveu. ZB: Claro. Absolutamente. Sim. Definitivamente, fui treinado alopaticamente desde o início, na Faculdade de Medicina da Universidade do Colorado. Depois disso, fui para a Universidade da Virgínia (UVA) para meu treinamento de pós-graduação e subespecialidades de medicina interna e metabolismo de endocrinologia. Durante a irmandade do metabolismo endocrinológico, eu fazia muitas pesquisas em biologia celular, olhando para novos mecanismos pelos quais as células cancerígenas podem se matar. Isso é novidade, pelo menos naquela época. Agora, tornou-se um dos pilares de como pensamos sobre o futuro do tratamento do câncer. Sempre o vimos como esse tipo de batalha entre o sistema imunológico e as células cancerígenas. O sistema imunológico pode encontrar o câncer e matá-lo? Bem, se houver comunicação suficiente entre células, as células cancerígenas devem reconhecer seu problema e cometer suicídio. Chamamos isso de apoptose, que é esse tipo de suicídio celular programado que ocorre quando a célula atinge um estado de dano que não pode reparar. Eu estava meio que nessas duas metades do meu cérebro, se você quiser. Sob o microscópio: super, super à esquerda, altamente analítico, estudando todos esses tipos de vias de proteínas quase inofensivas na sinalização celular. Então, na clínica, estou lidando com o problema macro de uma das mais extraordinárias explosões de doenças que este planeta humano já viu. Estávamos vendo essa explosão de diabetes tipo 2, obesidade, colapso metabólico, doença cardiovascular e, claro, câncer. O ambiente clínico era muito, muito diferente e muito mais direito, necessidades criativas naquele ambiente clínico em que você está tentando solucionar problemas o tempo todo. Acabaram sendo pacientes que acabaram mudando meus 17 anos de intenso treinamento acadêmico em biologia celular. Comecei realmente a pensar, sabe, deve haver um mecanismo melhor para fazer isso. Muito disso é apenas a jornada de qualquer médico. Entramos com tanta emoção em nosso treinamento. Temos expectativas e crenças tão altruístas que vamos realmente ajudar os seres humanos a serem saudáveis, a curar doenças. Nós estaremos equipados com todas essas ferramentas farmacêuticas incríveis, inovações tecnológicas incríveis, habilidades e tecnologias incríveis de diagnóstico e imagem por trás de nós. Nós somos tão empoderados. Nós somos tão inebriantes. Especialmente quando eu estava treinando na década de 1990, pensávamos que estávamos ao virar da esquina com a medicina personalizada, onde simplesmente puxávamos um fio de cabelo ou passávamos um cotonete na boca, enviamos seu genoma e sabemos exatamente quais doenças você provavelmente terá. quais medicamentos funcionariam para tratá-los. Foi um momento inebriante. Infelizmente, foi o começo do fim da medicina ocidental. Eu ainda não sabia. O que estava acontecendo na clínica era que agora estávamos vendo essa enorme epidemia. Aqui, eu era um endocrinologista, um especialista em distúrbios metabólicos, como diabetes e afins. Eu estava usando cada vez mais drogas farmacêuticas para resolver esse problema. Qualquer médico que esteja equipado com essas grandes ferramentas poderosas e as empregue, não demorará muito para começar a perceber que há enormes desvantagens na abordagem farmacêutica. Existem enormes limitações para a nossa eficácia. Existe uma toxicidade enorme. Foi realmente essa jornada de descobrir que meus pacientes estavam ótimos no papel – o açúcar no sangue diminuiria – mas eles estavam piorando clinicamente. Mais edema, mais ganho de peso, mais fadiga, mais depressão. Cada grama de insulina que eu coloquei era mais doença. Era apenas essa situação do Catch-22. Foram meus pacientes que começaram a me ajudar a sair dessa armadilha ou daquela caixa que, como ser humano, estava começando a me deixar muito deprimido. Na verdade, foram essas perguntas de causa raiz que meus pacientes estavam perguntando que me senti incrivelmente incapaz de responder. Eu tinha sido um residente-chefe, o maior número de professores na academia. Eu pensei que sabia todas as minúcias que você poderia saber sobre diabetes. Eu treinei no terceiro melhor programa do mundo. Meu Deus, eu estava no topo. No entanto, quando eles vinham e perguntavam: “Por que eu tenho diabetes tipo 2?” Eu entraria nessa descrição detalhada da gordura no fígado e na resistência à insulina. Então eles diziam: “Não, não, não. Por que tenho diabetes tipo 2? ”Esses eram os tipos de perguntas que não pude responder porque, nessa época, sabíamos que não era genético. Existem algumas predisposições para isso, mas sabemos que você não pode ter uma epidemia de uma doença genética. [É impossível. Sabíamos que tínhamos um fator ambiental e eu não sabia o porquê. Eles começaram a fazer perguntas difíceis de causa raiz de “Por que eu?”

JM: Sim, de fato. Você mencionou a preocupação com a apoptose como um dos mecanismos de sinalização do câncer. Isso me lembrou que essa é uma das razões pelas quais você ressoa tão bem, porque eu já o ouvi bastante agora. Você não fez nenhuma afirmação com a qual eu discordo. Estamos totalmente em sincronia nisso. A apoptose é realmente regulada pela saúde mitocondrial. Muito do que você está discutindo se concentra na saúde mitocondrial. Mas estou pensando se você pode expandir como essa frustração com todos esses anos, muitos anos de trabalho altamente qualificado e falha em responder a perguntas simples de seus pacientes. Qual foi o próximo passo nesse processo de conversão? ZB: O proximo? Eu digo que as rachaduras no teto de vidro do meu mundo estavam começando a se formar quando surgiam essas perguntas difíceis. Por fim, eles tinham um conhecimento intuitivo de que a nutrição que estavam comendo, a comida que eles tinham, devem ter algo a ver com isso. Continuei enviando-os para os educadores de diabetes que ensinariam uma dieta pobre em carboidratos. Acontece que o diabetes tipo 2 não é causado por carboidratos.

JM: Pelo menos não estava comendo uma dieta com pouca gordura.

ZB: Certo. Bem, não, foi. Absolutamente. É o metabólico cardiovascular. Ir com pouca gordura, com baixo carboidrato, o que leva você a quê? Proteína, que é a mais ácida, acontece.

JM: Provavelmente mais tóxico que os dois

. ZB: Mais tóxico que os dois.

JM: Em excesso.

ZB: Em excesso, exatamente. Eles certamente estavam comendo isso em excesso. Algumas das bandeiras vermelhas que surgiam são os meus pacientes que chegavam e diziam: “Eu vi os educadores de diabetes. Sou 100% compatível com a dieta diabética. ”Uau. Cem por cento compatível com a dieta. Eu nunca vi isso. Estes eram pacientes que estavam no Medicaid, pobreza de quarta geração na Virgínia Central aqui. Eles eram 100% compatíveis com a dieta do diabetes. Eu disse: “Uau. Explique como isso é possível. ”Eles pegavam seus pacotes e havia uma lista de fontes de proteína aceitáveis. Acontece que os cachorros-quentes estavam na lista. Tive esses pacientes que estavam comendo, [no] café da manhã, almoço e jantar, cachorros-quentes sem pães. Eles pensaram que estavam agora em uma dieta saudável porque não estavam comendo carboidratos. Esta foi talvez a primeira bandeira vermelha que, “Oh meu Deus. Qual é a literatura que estamos distribuindo na educação sobre diabetes? ”Esse cachorro-quente está na lista de alimentos nutritivos de qualquer pessoa. De alguma forma, isso poderia ser interpretado como o único alimento que eles deveriam comer era realmente incrível. Essas foram algumas das falhas fundamentais. Mas me senti profundamente despreparado para começar a entrar nessa conversa sobre dieta ou nutrição, porque não tinha treinamento. Dezessete anos de ensino superior em ciências médicas e tudo o mais, e eu tive meio semestre de uma aula de nutrição no meu primeiro ou segundo ano da faculdade de medicina que ninguém frequentou, porque era fácil passar apenas fazendo o teste. Você não teve que ouvir as palestras. Eu só estava mal equipado. Eu diria que é a grande maioria de nós médicos. Nossa educação é tão inclinada para longe do estilo de vida e tão pouco inclinada para esse manejo farmacêutico de doenças crônicas. Então, realmente, os antolhos saíram. Se você vai dizer, “quais foram os processos passo a passo para levar Zach de um estado de emergência até um buraco de coelho para algum tipo de visão da verdade de 30.000 pés?” Esse foi um momento importante. O que estava acontecendo enquanto eu estudava essas células cancerígenas sob o microscópio e eu estava atrasado para a clínica e enquanto tentava consertar essas coisas, consertei-as, estava olhando para essas células cancerígenas e elas estavam invadindo o tecido normal. Você podia ver essa interface incrível entre o tecido normal e esse câncer apenas invadindo e penetrando por essas vias normais do tecido. [—– 10:00 —–] Eu pulei de trás do microscópio, atravessei o estacionamento, pulou no meu jaleco branco, o estetoscópio, de repente no meu modo médico, sentou-se em um assento: “Como vai?” Esse cara diz: “Doutor, estou com uma grande úlcera no tornozelo”. É uma úlcera diabética no tornozelo desse cara. Ele tira a bota e está com uma úlcera fétida no tornozelo. Estou lá no tornozelo dele por cerca de uma hora, lendo profundamente todo esse tecido morto e nada mais. De repente, um segundo leva a outro segundo e é como, “Oh meu Deus. Isso parece idêntico ao processo que eu estava apenas olhando sob o microscópio. ”De repente, todos os olhos cegos saíram por um momento e eu disse:“ Oh meu Deus. Não existem úlceras diabéticas. Não existe câncer. Não existe doença. Há apenas uma perda de comunicação célula a célula. Há apenas uma perda, um isolamento e uma solidão que levam a esse estado quebrado de reparo. ”Acho que foi um grande momento de transformação para eu dizer:“ Não existe doença. Há apenas uma falta de saúde. ”A falta de saúde tem algo a ver com esse ambiente de comunicação célula a célula.

JM: Sim. É como uma analogia que eu gosto e mencionei no passado: “você não pode ter luz e trevas no mesmo lugar”. Se você brilha uma luz na escuridão, a escuridão desaparece. Luz é a saúde. Se você tem saúde, simplesmente não vai ficar doente.

ZB: Dr. Mercola, é por isso que você é quem você é. Eu quero resumir toda aquela comitiva de palavras até isso, você acabou de acertar. Isso foi lindo.

JM: Sim. É uma ilustração poderosa que ajuda as pessoas a entender isso. Sou grato por isso. Essa foi uma epifania interessante que você teve, essa falta de comunicação intercelular. Abri isso com a conexão entre o solo e quero voltar para lá em um momento, mas queria obter a cartilha básica da sua experiência para que as pessoas pudessem ter uma estrutura para isso. Mas, em algum momento, acho que alguém em sua clínica ou associação trouxe um panfleto informativo ou um mini-livro, de 50 a 70 páginas. Acredito que você pensou que nunca havia tanto escrito na história do mundo sobre agricultura. Então você fez a conexão lá. Esse foi o próximo passo? ZB: Sim. Bastante. Em 2010, saí da academia. Você está certo, o financiamento para a minha pesquisa meio que secou quando o NIH entrou em colapso e a Universidade da Virgínia perdeu o financiamento para o centro geral de pesquisa clínica, onde toda a minha pesquisa foi baseada. A Academia estava meio que em queda livre durante a recessão lá. Eu pulei para fora da academia, para o meu medo e terror. Eu tinha medo de nunca mais ensinar. Eu tinha medo de nunca mais fazer ciência básica. Eu realmente pensei que era o fim de 17 anos de uma carreira acadêmica. Mas eu sabia que precisava entrar neste mundo da nutrição. Comecei esta clínica de nutrição. Eu queria fazer uma clínica vegana, baseada em plantas. Eu realmente tinha uma missão de realmente curar a América em suas raízes. Eu não estava interessado em ir para Santa Barbara, Califórnia, e fazer os californianos de Santa Barbara começarem. Eu simplesmente não ia curar o mundo. Em vez disso, fui ao município mais pobre da Virgínia e comecei esta clínica de nutrição. Imaginei que, se pudermos fazer isso funcionar na pobreza de quinta geração, funcionaria em qualquer lugar. Podemos ter a chance de mudar a maré da saúde pública. Começamos lá e, durante os próximos dois anos, eu couve, espremi meus pacientes pobres com mais nutrientes do que eu acho que alguém já tenha. Eu costumo ir extremo quando vou.

JM: Qualquer um de nós faz.

ZB: Eu estava dando aos meus pacientes os melhores nutrientes que encontrei no jardim e ajudando-os a aprender a cultivar alimentos e tudo isso. Muito frustrante, houve bons 40, 50% deles que não estavam respondendo na direção certa. Houve esse milagre incrível acontecendo nos 40% deles, onde as condições de décadas estavam derretendo sob a força da nutrição. Mas havia uma porcentagem enorme de que, independentemente da quantidade de nutrição que tentamos trazer, eles estavam piorando, não melhorando. Quando tentamos alimentá-los com couve, eles ficam mais inchados e mais inflamados. Os anticorpos aumentariam, não diminuiriam. A grande questão em nossa clínica começou a se tornar: “Temos a ciência errada?” Estamos aplicando a ciência das décadas de 1970 e 1980 em torno dos nutrientes e seu impacto em tudo, desde antioxidantes ao metabolismo mitocondrial. É possível que tenhamos a ciência errada? Como você diz, William Vitalis, meu colega que chamamos de “o unicórnio” – ele é o cara que traz a mágica – ele trouxe este white paper de 90 páginas sobre ciência do solo. Como você disse, foi bastante surpreendente que alguém escrevesse 90 páginas na terra. Eu estava folheando rapidamente isso, pacientes me esperando na clínica. Por volta da página 40, há uma figura grande de uma molécula sentada lá que me parou no meu caminho. Eu provavelmente poderia ter folheado essa coisa mil vezes, mas este era apenas mais um daqueles obstáculos na vida em que o universo diz: “Pare. Veja isso. “As antenas caíram por um momento e eu disse:” Oh meu Deus. Isso se parece muito com a quimioterapia que eu fazia. O que isso está fazendo no solo? ”Foi esse o momento em que realmente começamos a voltar nossa atenção para a possibilidade de haver inteligência no solo.

JM: Sim. Talvez possamos explicar isso porque um dos principais desafios que enfrentamos, além da cultura, é o fato de incorporarmos e adotarmos práticas agrícolas industriais por mais de um século, por quase um século ou chegando perto de século, no uso de fertilizantes sintéticos. Isso é devastador. É realmente devastador e dizimando o solo. A soma estimada é que dentro de uma ou duas gerações, não teremos praticamente nenhum solo superior se continuar. Eu não acho que isso vai acontecer. Eu acho que as pessoas vão acordar antes que seja tarde demais. Mas ainda temos que fazer alguns alertas. A agricultura regenerativa é um componente necessário. Talvez você possa expandir a conexão lá com o que está acontecendo com o solo. Obviamente, se você não tem solo saudável, não pode criar. Micronutrientes não estão lá. Eles não podem ser transferidos para a comida, então você será deficiente em micronutrientes, mesmo que esteja comendo supostamente alguns dos alimentos mais saudáveis ​​do mercado. ZB: Você está absolutamente certo. Absolutamente certo. O cenário para o qual podemos olhar para trás é esse – vamos voltar antes mesmo da Segunda Guerra Mundial. Nas minhas palestras, geralmente começo por aí. Vamos pensar no Dust Bowl por um segundo. No final de 1800, mudamos as práticas agrícolas. Começamos a desrespeitar as práticas milenares de rotação de culturas, compostagem, rotação do solo, aeração do solo, tudo isso. Começamos a matar o solo superior no Centro-Oeste e através do tipo de [inaudível 16:53] da América.

JM: O Centro-Oeste possuía o melhor solo superficial, o solo mais profundo do mundo.

ZB: No mundo inteiro. Exatamente certo. Tínhamos o bioma mais rico, de alguma forma, para trabalhar. Existem incríveis fungos ricos em bactérias, esse ecossistema que rivalizava com um recife de coral ou uma selva da Costa Rica. Havia exatamente essa ecodiversidade maciça nessas camadas de solo com 3, 5, 8, 12 pés de profundidade que estavam no meio-oeste da época. Então começamos a desrespeitar o respeito antigo da agricultura. O solo começou a morrer. Tivemos que colocar as tigelas de poeira. Tínhamos o que costumava ser esse solo vivo, que era fibroso e conectado ao solo morto que agora soprava no ar e cobria cidades inteiras em terra. Parecia Pompéia. Claro que a Grande Depressão estava acontecendo. Tudo parecia desesperado. Então começa a Segunda Guerra Mundial, muito com Franklin D. Roosevelt (FDR) e tudo mais. Isso meio que rejuvenesce a economia com essa enorme indústria de petróleo que foi acelerada e esse enorme maquinário mecanizado de obter as máquinas de guerra acelerou. Estávamos construindo, construindo, construindo fábricas de aço, tudo. A Pensilvânia estava crescendo. Pittsburgh era a capital do aço. Tudo era apenas boom, boom, boom cidade. Mas não tinha nada a ver com a produção de alimentos. Não tinha nada a ver com a recuperação de nutrientes em nosso solo. Então a Segunda Guerra Mundial termina. No final daquele momento, era apenas um olhar fascinante. Esse é provavelmente o ponto de dados mais importante que podemos ter como consumidores para retornar ao grande setor agrícola e dizer: “Você está errado. “Porque eles continuam defendendo suas práticas dizendo:” Não podemos alimentar o mundo se não usarmos agricultura química. “Vamos dizer:” Não. Alimentamos o mundo perfeitamente dos jardins do quintal de nossos jardins de vitória, que FDR e Eleanor Roosevelt levaram todos a fazer durante a guerra. ”No final da Segunda Guerra Mundial, estávamos crescendo 45% da nossa cadeia alimentar americana no quintal. Quarenta e cinco por cento da cadeia alimentar. Agora, estamos crescendo menos de 1/1000 por cento em nossos quintais.

JM: Isso está nos EUA. Mas no mundo todo, acredito que 70% das fazendas são pequenas. Quero dizer literalmente 1 em 2 pessoas.

ZB: Sim. Exatamente. Essas práticas que eles estão praticando foram entregues a eles pelos avós, bisavós e bisavós. Existe essa linhagem. Existe uma história incrível e completa que é realmente colocada lá. Esse é apenas um ambiente profundo para nós voltarmos. Precisamos nos livrar realmente da crença de que precisamos terceirizar essas outras mega indústrias agrícolas e tudo o mais para nos alimentarmos. Depois, é claro, os [OGM]. Entraremos na história dos OGMs mais tarde. Mas vamos dar uma olhada nessa saúde das plantas porque ela se correlaciona e é paralela à saúde humana. Em 1945, voltando da Guerra Mundial, temos esse enorme excesso de petróleo. Com esse excesso de petróleo, não estamos mais colocando isso nos jipes, nos tanques e tudo mais, e fica barato. A indústria precisa de uma nova avenida para isso, para que eles criem os fertilizantes nitrogenados a partir do petróleo. [—– 20:00 —–] De repente, em vez de dizer: “Ei, precisamos voltar ao respeito do solo e começar a respeitar o bioma e recuperar as bactérias “, em vez disso, dissemos:” Oh. Isso é incrível. Acabamos de extrair petróleo de cem milhões ou cem bilhões de anos atrás e depois o pulverizamos em nossos campos e depois temos grãos e colheitas. ”Tudo bem, você pode ter grãos e colheitas porque há bastante nitrogênio e fósforo lá, mas não haverá selênio, manganês, nenhum micronutriente no solo. Você não vai respeitar e pedir que o bioma acorde e avance. Esse era agora o cenário para a doença de nossas plantas. É tão interessante que, quando você tem uma planta em seu quintal ou uma mega fazenda, se ela começa a faltar nutrientes, a primeira coisa que acontece são as pragas. Essas pragas podem vir na forma de vírus, na forma de parasitas, podem vir na forma de fungos e leveduras e matam as plantas. De repente, temos uma demanda enorme por produtos químicos e antibióticos, basicamente, para o nosso reino vegetal. Começamos a pintar, pintar e pintar. Claro que vimos o mesmo paralelo em humanos. Quanto mais antibióticos você usa, mais insetos resistentes a medicamentos, a perda do ecossistema, pior a doença fica. Então o avô deles veio em 1976. Para colocar isso em contexto por libras, faremos em um minuto, mas espero que possamos convencer rapidamente todos os seus ouvintes de que não há nada que concorra com esse único produto químico que saiu em 1976, que é o glifosato. O glifosato é o ingrediente ativo na grande maioria dos herbicidas no mercado atualmente. Antes de 2007, quando saiu da patente, era realmente conhecido mundialmente como Roundup. O Roundup surgiu nos anos 80 como um mercado direto ao consumidor. Este é um produto químico muito potente que mata plantas. Você não quer matar a maioria das plantas, por isso é chamado de herbicida. Mas, na realidade, qualquer planta que você pulverizar vai matar. Vale a pena notar por que mata plantas. Não é como o álcool que simplesmente é um oxidante potente e o mata. É uma abordagem bastante complicada e, na verdade, muito assustadora para matar uma planta. O que o glifosato faz é bloquear uma via enzimática na planta ou na bactéria que é chamada via shiquimato. Essas enzimas são responsáveis ​​por produzir alguns dos compostos mais importantes nos alimentos. Algumas dessas estruturas de carbono são a espinha dorsal dos hormônios, como o triptofano. Se você retira o triptofano da cadeia vegetal ou do reino vegetal matando esse caminho em bactérias e plantas, agora a planta não pode produzir essas moléculas essenciais de sinalização e tudo mais. Na verdade, elimina cerca de quatro a seis dos aminoácidos essenciais, que são os blocos de construção de todas as proteínas do corpo, que podem ser enzimas. Eles poderiam estar espalhando proteínas e todo tipo de coisa. Ele apaga os aminoácidos que serão os blocos de construção do seu corpo. Existem apenas 26 aminoácidos. Você tira de quatro a seis deles, meu Deus, você acabou de perder uma grande porcentagem de biologia por lá. Mas isso é apenas o começo do problema que estamos falando em nutrição. Esta é, realmente acredito, a resposta para a razão pela qual estávamos alimentando todos esses alimentos saudáveis ​​para nossos pacientes na clínica e não vendo os benefícios à saúde. Há uma família de compostos chamados alcalóides. Se você nunca ouviu falar dos alcalóides, vale a pena pesquisar no Google. Basta procurar essas coisas. Ao ler essa lista, imagine agora o que aconteceria se removermos os alcalóides de nossos alimentos. O que você vê exatamente é a explosão da doença que estamos ocorrendo em tantos sistemas orgânicos em nossos corpos. Os alcalóides – há uma família deles que são antiparasitários. Temos uma enorme explosão da doença de Lyme na minha região da Virgínia, obviamente na maior parte do país e em grandes partes do mundo. Temos o parasita sendo superexpresso. Eles são antidiabéticos. Eles são anticâncer. Eles são anti-hipertensivos. Eles são distúrbios anti-humor. Eles funcionam como estabilizadores de humor, antidepressivos. Ele continua, continua e continua na lista. Antiastma, tipo de compostos anti-eczema. Você examina a lista de alcalóides e fica tipo, “Oh meu Deus. Se adicionássemos o produto químico em nossa cadeia alimentar, que acabaria com toda a produção desse alimento, teríamos perdido a qualidade medicinal de nossos alimentos, que existe há milhares e milhares de anos. ”É uma história surpreendente de quase –

JM: Os alcalóides são uma classe de substâncias.

ZB: Classe de compostos.

JM: Os polifenóis se enquadram nessa classe? Os alcalóides?

ZB: Me desculpe, qual foi a pergunta?

JM: Os polifenóis se enquadram nessa classe?

ZB: Polifenóis? Sim. Isso seria um exemplo de um dos pedaços de famílias dessas pessoas. Estes são compostos extremamente ativos. Eles estão lá em cima, com moléculas redox, sobre as quais talvez falaremos em outro segmento. Mas eles são tão rápidos em seus mecanismos de sinalização. É interessante, Johns Hopkins acabou de publicar um artigo de revisão muito bom para o público leigo recentemente sobre asma. Pela primeira vez, temos essa enorme universidade respeitada dizendo que a asma não é uma doença do pulmão. O que? Isso deve abrir os olhos dos médicos, se não dos consumidores. Não é uma doença do pulmão. É uma doença do intestino delgado. Por quê? Porque assim que falta a bactéria, você começa a ter essa permeabilidade do intestino e a esses fatores alcalóides que vêm do bioma bacteriano. Agora você está induzindo asma por essa inflamação intestinal. Nós poderíamos escolher todos eles. Câncer, doenças cardíacas, todas essas doenças estão realmente focadas, oh meu Deus, roubamos o solo e a planta da capacidade de produzir essas qualidades medicinais essenciais. JM: Você mencionou que o glifosato, um de seus principais mecanismos de ação – possui múltiplos, é claro – é o bloqueio do caminho do shikimato. A Monsanto e outras pessoas que a fabricam nos disseram agora que isso só acontece em bactérias. Não é um problema para nós, porque somos espécies eucarióticas. Por que você não elabora isso e explica a falsidade dessa suposição?

ZB: Certo, certo. Você pode ver como uma equipe de marketing pode entender isso e dizer: “Oh, ótimo. Deve ser tão seguro, porque não há caminho shikimate nos seres humanos. Exceto pelos pequenos detalhes, os humanos não podem fabricar seus próprios alcalóides. Os humanos não podem produzir seus próprios aminoácidos essenciais. Eles precisam obtê-los das plantas que se alimentam das bactérias no solo. De repente, você percebe, espere um segundo, o argumento deles é o próprio problema. É a natureza essencial da idiotice que fizemos como espécie humana quando dissemos: “Não podemos machucar o humano.” Quão egocêntrico é isso? Quão narcisistas podemos ter como espécie e dizer: “Como não machuca os seres humanos, devemos ser bons em ir.” Porque não precisamos dessas 1,4 quatrilhão de bactérias que podem estar cuidando de nós e fornecendo todo os nutrientes. Não precisamos daquelas 14 quatrilhões de mitocôndrias que são totalmente responsáveis ​​por pegar todos os alimentos no prato e transformá-los na única molécula em que a célula humana funciona, que é ATP ou trifosfato de adenosina. Eu tenho que rir porque é muito triste. É tão patético que fizemos isso conosco mesmos. É tão míope. É tão irônico que pensamos: “Somos à prova de balas e não podemos ferir seres humanos, portanto devemos ser bons.”

JM: Bem, Eu não seria tão rápido em criticar toda a espécie porque era esse grupo muito pequeno de indivíduos corporativos gananciosos que realmente queria ganhar dinheiro e não se importava em prejudicar a biologia em todo o ecossistema humano. Mas eu queria conectar alguns dos pontos, porque você mencionou anteriormente sobre a comunicação intercelular como sendo o cerne da raiz fundamental de todas as doenças. Realmente é que a doença é a perda da comunicação intercelular. Vamos amarrar isso ao glifosato e como isso atrapalha a comunicação intercelular. ZB: Sim. Soou mal com os alcalóides, mas piora a partir daí. Aqui é uma ladeira escorregadia de bioquímica de más notícias. Você está prestes a ouvir por que não sou convidado para nenhuma festa em nenhum lugar, a qualquer hora. Ninguém realmente quer ouvir esta informação. Acho que vamos pintar mais uma imagem antes de pular para a comunicação célula-célula, para que possamos pintar um pano de fundo, porque não somos treinados certamente como consumidores, muito menos médicos para pensar sobre a comunicação célula-célula nesse nível. Deixe-me pintar o pano de fundo das bactérias. Temos falado sobre nutrientes e a falta de nutrientes em nossas plantas. Vamos voltar à Segunda Guerra Mundial por um momento e dizer: “O que está acontecendo com nosso ecossistema ou com as bactérias que prosperam historicamente em nossos solos?” Agora, temos a oportunidade de sentir falta delas ou participar delas. No início dos anos 40, descobrimos a penicilina. A penicilina, você deve se lembrar, é derivada do mofo do pão, que é uma história interessante do ecossistema, certo? Se o mofo mata bactérias, o que você acha que as bactérias podem fazer para se moldar? Se mofo mata bactérias, o que você acha que isso pode fazer com um parasita? De repente, você percebe que, se tivermos 40.000 ou 100.000 espécies de bactérias, fungos, vírus, todas essas coisas em conjunto, elas terão que verificar o crescimento uma da outra. Eles terão que ser capazes de equilibrar e fazer a coisa do yin-yang. [—– 30:00 —–] A penicilina foi a primeira coisa em que, novamente, negligenciamos a profunda verdade aqui é que, uau, bactérias e fungos estão em um relacionamento. Nós dissemos: “Oh. Que ótimo produto químico. Nós podemos extrair isso. Transformaremos isso em uma droga e ganharemos bilhões de dólares. ”Então extraímos a penicilina química metadrug, que foi reservada para as tropas durante a Segunda Guerra Mundial, porque não conseguimos produzir muito e isso vem combatendo a gangrena. e coisas importantes. Foi uma grande mudança de paradigma ser capaz de matar bactérias. Antes disso, foi álcool. Foram anti-sépticos, coisas assim. JM: Ou mercúrio. ZB: Mercúrio. Sim. Tenho certeza de que você nunca fez um trabalho sobre metais pesados ​​em seu programa. Sim. Este é o pano de fundo. Começamos a matar bactérias. Mas é claro que a Segunda Guerra Mundial termina e começamos a aumentar nossa capacidade de produzir penicilina. Logo, todo mundo está recebendo uma injeção de penicilina por qualquer coisa que tenha chegado ao médico da atenção básica. Se você tiver tosse, injete penicilina. Você tem um cotovelo dolorido, injeção de penicilina. Você tem câncer, injeção de penicilina. Isso simplesmente não importava. Estávamos penicilinizando todo mundo. Estamos drogando. Você avança agora para 2011 e 2012, é a última vez que tenho números concretos sobre o número de prescrições dadas nos Estados Unidos para antibióticos. A essa altura, e na verdade essa linha já era bastante plana. O número de prescrições para 1.000 pessoas nos Estados Unidos tem sido bastante estável nos últimos 10 anos. Esse número é de cerca de 7,7 milhões de libras de antibióticos prescritos para os americanos todos os anos. Isso é libras, não prescrições. Isso equivale a mais de 800 prescrições para cada 1.000 pessoas. O que? Sim. 80% da população viu antibióticos em um determinado ano? A resposta é sim. A razão pela qual a linha foi plana e não aumentamos além disso é que, na verdade, você não pode obter prescrições de antibióticos suficientes nas mãos das pessoas para ultrapassar 83% da população inteira, porque alguém estava realmente ocupado e fez algum trabalho ou algo parecido isso e não foi ao médico para obter a receita. Maximizamos nossa capacidade. Agora, dê uma olhada no que está acontecendo com nosso setor agrícola. Começando na década de 1960 e realmente subindo até as décadas de 80 e 90, colocamos antibióticos na ração para induzir o estresse no animal, o que faz com que ele armazene gordura e ganhe peso mais rapidamente e depois vá para o açougue mais rapidamente. Essa indução de estresse de antibióticos tem sido usada há muito tempo na produção de carne. Não surpreendentemente, os Estados Unidos vencem mundialmente como o maior número de miligramas por quilograma de carne produzida. É bem nojento. Até 2011, 2012, analisamos 300 miligramas para cada 1 kg de carne bovina. Um terço do peso da vaca é prescrito em antibióticos de alguma forma ou formato curto. Repugnante. Isso equivale a quase 30 milhões de libras. 7,7 milhões de libras para o consumo humano ou 30 milhões de libras para a vaca. Agora dê uma olhada no glifosato. Atualmente, estamos usando mais de 2 bilhões de quilogramas de glifosato em todo o mundo no momento.

JM: Isso é anual, não é?

ZB: Anualmente. Esse número dobra a cada seis anos nos últimos 25. Isso é um antibiótico. Isso está funcionando para matar bactérias no solo.

JM: Essa foi sua patente original. Era para um antibiótico.

ZB: Foi patenteado como anti-parasita. Foi patenteado como antimalárico. Ele continua e continua e continua. É o reconhecimento deles que essa coisa mata bugs. Agora, é claro, o desastre que tivemos é que estamos despejando 2 bilhões de quilos em nossos solos ou na terra, o que significa que todo esse solo agora não pode produzir alcalóides. Não pode produzir nenhum dos aminoácidos críticos ou proteínas críticas.

JM: Só estou interrompendo aqui. Para aqueles que não são inclinados metricamente, 2 bilhões de quilos são 5 bilhões de libras. Se você estiver usando o sistema imperial. ZB: Sim. Fica bem nojento bem rápido. A coisa devastadora sobre o glifosato, em comparação com algo como mercúrio, que você mencionou anteriormente, a maioria dos metais pesados ​​e outras toxinas que estão em nosso ambiente serão bastante lipofílicas. Eles vão preferir um ambiente gordo. Isso realmente os manterá relativamente isolados em nosso ecossistema. Você não encontra muito mercúrio no ar, por exemplo. Será sequestrado em nossos sistemas. Você encontrará alguns na água, mas não será difícil transitar para uma nuvem. Infelizmente, o glifosato é um organofosfato. Eu nem mencionei isso quando estávamos conversando sobre aminoácidos. O glifosato é chamado glifosato porque sua espinha dorsal é a glicina, que é um dos aminoácidos mais essenciais extremamente ricos em sua matriz extracelular, para o qual voltaremos em alguns minutos. Mas sua matriz extracelular, seus neurônios, muitos, muitos tecidos dependem da glicina como um componente básico dos aminoácidos. O glifosato é glicina com um fosfato marcado no final e uma amina, que é um composto de oxigênio de carbono, por outro. Toda a família é chamada de organofosfatos. As moléculas de organofosfato são uma toxina que tragicamente é solúvel em água. Isto é como, para um bioquímico, isso é como arrepios. Este é o inferno de Dante se abrindo ali. Porque se você tem uma toxina solúvel em água que é de 2 bilhões de quilos no meio ambiente por ano, sabe que agora ela se infiltra em todos os setores do ciclo da água. É exatamente o que estamos descobrindo. Estudos recentes realizados no sul dos Estados Unidos, 75% das chuvas, 75% das amostras de ar [estão] contaminadas com glifosato. Estamos jogando no nosso solo, entram no sistema de água, correm para os nossos rios, alguns dos quais se instalam em nossos aqüíferos fósseis profundos, limpos por bilhões de anos, agora estão contaminados. Temos toda essa contaminação debaixo de nós, e então você recebe a mobilização do ciclo da água. Você obtém evaporação. Você ganha nuvens. Você chove. Em todas as partes desse ciclo, você tem glifosato, que é a história devastadora sobre nossa cadeia alimentar novamente, é claro. Porque, como consumidores, estamos acordando para a realidade. Temos que ficar orgânicos. Temos que tirar esses produtos químicos da nossa dieta. Nós estamos comendo comida orgânica. Estamos fazendo todas essas coisas que podemos no supermercado. No entanto, se choveu em nossa colheita, você tem glifosato. Agora, Obviamente, será muito menos do que se o agricultor viesse e pulverizasse o glifosato por toda parte antes de ser colhido. Mas, no entanto, temos todo esse ecossistema contaminado com um único produto químico que é um antibiótico. Estamos aniquilando o ecossistema ao nosso redor e nossa saúde por esse belo equilíbrio que a Mãe Natureza em que vivemos. Acho que é por essa intenção, certo? Não é um erro que estávamos confiando no resto do ecossistema para nossa saúde. Como isso fazia com que, se começássemos a nos comportar mal, começássemos a desrespeitar o meio ambiente, nossa saúde diminuiria. Agora, nossa saúde está diminuindo a ponto de não podermos reproduzir. Veremos um achatamento e um colapso da população humana se não mudarmos de direção rapidamente, com a maneira como desrespeitamos nosso ecossistema.

JM: Sim. Você pode comentar sobre a concentração que existe na pessoa média do glifosato? Eu acho que existem dois subgrupos: os indivíduos normais e os que procuram evitar qualquer coisa, exceto alimentos orgânicos.

ZB: Sim. Você definitivamente verá uma enorme variedade enorme lá. Isso é solúvel em água, o que significa que é muito difícil medir a cada segundo quanto ao seu corpo total, porque dependeria muito do compartimento que você verificar. Você pode verificar o nível sanguíneo de glifosato e isso não reflete necessariamente o que é intercelular. Não vai refletir o que o rim está vendo e a urina, etc. Vai depender de onde você verifica isso. Mas podemos voltar diretamente ao fabricante para obter essas informações, basicamente, porque o fabricante disse a única coisa que você disse, ou seja, “Isso não tem esse caminho celular nos seres humanos, portanto deve ser seguro”. Vamos provar que isso não é verdade. Existem outras toxicidades diretas à toxicidade humana sobre as quais falamos. Mas a história maior do que isso, em torno da natureza do glifosato e seus compartimentos, é que a Monsanto está dizendo que nunca é bioacumulado, o que era uma parte importante de seus dados de segurança, de que o corpo não armazena essas coisas. Isso foi tranquilizador para a Agência de Proteção Ambiental (EPA) e o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) e tudo mais. Mas se você analisasse os dados deles, eles disseram: “Veja, na mesma proporção em que você os come, você vai fazer xixi”. Se você medir a quantidade de comida, verá muito na urina. Se dermos uma olhada na cadeia alimentar agora, é típico ser exposto de uma parte por milhão a até 40 partes por milhão de glifosato em uma dieta típica. Você pode dizer com confiança que o corpo humano terá de uma a 40 partes por milhão de glifosato em seu ambiente aquoso. Agora, há exceções a isso. Um desesperadamente triste foi exposto por uma organização sem fins lucrativos. Zen Honeycutt é um dos heróis da indústria de consumo. Ela dirige a Moms Across America, que é uma organização sem fins lucrativos baseada em missões de educação para o consumidor, fora do Colorado, e apenas uma mulher bonita em uma organização com uma paixão e uma mensagem realmente grandes. Eles pedem à EPA há décadas para fazer um glifosato no estudo do leite materno. Em 2014, eles finalmente arrecadaram dinheiro suficiente para realizar os ensaios. Eles tinham mulheres que estavam tentando ficar longe do Roundup, Para evitar o glifosato, envie amostras de leite materno ao estudo. Havia 10 mulheres no estudo. Eu acho que cinco deles tinham níveis detectáveis ​​de glifosato, três dos dez tinham níveis ritmicamente mais altos do que nunca medidos no corpo humano antes. Infelizmente, observávamos de 760 a 1.600 vezes a quantidade de glifosato permitida nos sistemas de água europeus presentes no leite materno. [—– 40:00 —–] Esta é uma história devastadora para a vida neonatal, pois aqui você tem um bebê que acabou de nascer. Infelizmente, nos Estados Unidos, existe uma chance de 47% de que a criança nasceu por cesariana, o que significa que nunca viu o ecossistema do canal vaginal da mãe, nasce estéril e imediatamente adota a flora hospitalar, não a flora da mãe. Você tem um ecossistema muito estreito nesta criança, já é deficiente nessa rede de comunicação bacteriana da qual falaremos. Então você colocá-lo no peito e no crescimento da mãe, glifosato. Setecentos e sessenta, 1.600 vezes a quantidade que você veria na água potável em uma cidade europeia. É apenas uma história devastadora. Agora, podemos entrar agora, eu acho, na história do que é a toxicidade direta do glifosato naquele ser humano. Mas estou perdendo alguma peça antes de seguir em frente?

JM: Não. É ótimo. É uma boa história. Acho que todo mundo está pendurado na beira do assento para ouvir a próxima parte.

ZB: É bom que alguém queira ouvir o que eu digo em algum lugar do mundo. Pode não ser uma festa, mas no programa do Dr. Mercola, são assentos na linha de frente. Obrigado. Isso era coisa que eu não sabia nada. Matriz extracelular, toda a estrutura protéica fora das células não estava ao meu alcance. Aqui eu estava estudando células com o mais alto nível de detalhe e eu estava todo preso dentro da célula humana. Isso mudou quando saí do UVA e iniciei o ambiente nutricional. Encontramos essas moléculas de comunicação bacteriana no solo em 2012. O que descobrimos quando começamos um estudo sobre os efeitos dessa rede de comunicação no ambiente intestinal, intestino delgado e cólon, começamos a perceber que havia uma toxicidade direta do glifosato que estava intimamente ligado à presença ou falta de bactérias. Isso estava começando a reunir de repente um monte de peças do quebra-cabeça. O dano que estávamos vendo havia sido publicado por outras pessoas, mas estávamos vendo isso acontecer de uma maneira tão interessante quando você o colocou em jogo com bactérias. O que estamos vendo como um efeito direto de toxicidade do glifosato no ambiente humano é o dano direto a uma estrutura de proteínas no intestino e a qualquer outra membrana do corpo. Essa proteína é chamada de junções estreitas. Possui, múltiplos constituintes, várias pequenas proteínas que compõem essas grandes proteínas semelhantes ao velcro que se unem e ligam uma célula microscópica à célula seguinte. No exemplo do intestino que começa nos seus seios e vai até o reto, você tem uma situação em que há uma grande quantidade de trilhões de células que formam um único tapete, membrana ou escudo coesivo da pele. mundo exterior. JM: Idealmente. ZB: Idealmente. Essa membrana que agora está atada ao Velcro é sua linha de frente de defesa. Sob um microscópio, Dá-me arrepios diariamente olhar sob o microscópio e perceber o quão fino um véu nos protege desse mundo tóxico externo em que vivemos. É uma camada de célula única de espessura. São muitas, muitas, muitas frações da largura de um cabelo. É essa pequena membrana de células únicas, não pilha de duas ou três células, um único adesivo de célula. É essa membrana etérea, quase invisível, mantida unida pelo velcro que é sua linha de frente de defesa. O velcro, ao que parece, é afrouxado adequadamente pela biologia para permitir a entrada de grandes macromoléculas e, em seguida, aperta-se logo atrás disso. Isso é gerenciado por um pouco de proteína que produzimos em nosso próprio corpo, chamada zonulina. A zonulina é produzida adequadamente por moléculas que precisam passar pela membrana. Ele tocará a membrana, o epitélio intestinal produzirá zonulina. A zonulina abrirá as junções apertadas. É como as portas ao lado da Enterprise ou algo assim. Os grandes portões se abrem e uma pequena nave espacial entra e as portas se fecham logo atrás. É o que deveria estar nesta membrana intestinal inteligente. Abre, permite, fecha, mantém tudo fora. A zonulina é esse modulador crítico dessa permeabilidade da membrana intestinal. Se a zonulina começa a ser superproduzida e você não pode verificar sua produção, ela começa a se tornar seu próprio problema. Começa a causar danos no epitélio intestinal do velcro. De repente, tudo começa a se abrir. Todos os portões se abrem e tudo o que deveria esconder é deixado entrar. Seus seios – pense sobre isso. Nos anos 20, 30, 40, todo mundo estava andando com um spray nasal porque estavam todos congestionados e tinham alergias sazonais? Não, ninguém. Agora, ou nas Filipinas ou no mundo em desenvolvimento, você não vê pessoas com alergias sazonais crônicas ou qualquer dessas coisas. É porque se não estamos respirando glifosato, se não estamos respirando esse produto químico que induz a zonulina, separa o velcro, então tudo no sistema funciona. Podemos respirar pólen o dia inteiro se o velcro estiver apertado. O velcro se desfaz e agora, a cada respiro, você está insultando seu sistema imunológico com todas essas coisas que deveriam ter sido mantidas fora do sistema. Acontece que a zonulina é desencadeada de forma muito potente pelo glifosato. Que história triste, porque acabamos de mencionar que a Monsanto e outras empresas estão nos dizendo: “Ei. É seguro. Você come e faz xixi na mesma proporção. Oh meu Deus. São realmente más notícias. Como agora você não precisa atravessar apenas a membrana intestinal, deve atravessar a membrana do hepatócito, as células do fígado, de uma corrente sanguínea para outra. Então você tem que ir à corrente sanguínea. Todos os vasos sanguíneos são amarrados com junções apertadas. Agora você vai para a barreira hematoencefálica, amarrada com junções apertadas. Isso começa a vazar, o cérebro está sendo exposto. Então você chega ao rim, o órgão crítico para a desintoxicação, é a junção apertada. Começa a vazar. Você não pode mais criar gradientes para extrair toxinas do corpo. De repente, você está vazando no portão e não pode desintoxicar. O corpo acabou de se tornar uma esponja para toxinas e você vive em um mundo tóxico. É assim que temos uma taxa de doenças como temos hoje. JM: Essa é uma ótima história. Mas antes de começarmos a amarrar a história com a comunicação intercelular, quero que você apenas fale sobre as taxas de doenças porque vi suas apresentações onde você mencionou isso. Eu acho assustador se não fizermos algo sobre isso. Não estamos aqui para pintar uma imagem de desgraça e tristeza, porque existem soluções que podemos fazer. Vamos tocar neles aqui. Quero dizer, fazemos duas a três horas em soluções, mas por que você não discute as taxas de doenças que estamos vendo agora? ZB: Isso é tão preocupante. Não há apenas duas maneiras sobre isso. É absolutamente o motivador de toda a minha empresa e de todos nós que acordamos de manhã e despejamos nossa energia em mais descobertas, viramos mais pedras, fazemos mais perguntas de causa raiz, porque esse é realmente o fim de nossa espécie, como entendemos isto. Vamos pegar o exemplo do autismo, que é provavelmente o mais impressionante. Mas, na verdade, não é realmente o mais prevalente. Mas sua prevalência e a mudança de prevalência são impressionantes. Em 1975, um ano antes da estreia do glifosato, tivemos uma taxa de 1 em 5.000 crianças nascidas com autismo. No momento, temos uma taxa de cerca de 1 em 42 crianças nascidas com autismo. Um em 5.000 a 1 em 42 em uma geração. Tecnicamente, são duas gerações, mas estou vivo desde então. Na minha geração, eu vi esse tipo de explosão.

JM: Foi nesse ano que comecei a faculdade de medicina.

ZB: Foi nesse ano que você começou a faculdade de medicina. Em uma carreira médica, você assistiu o autismo passar de 1 em 5.000 para 1 em 42. Agora, você pode acessar o site do CDC (Centros para Controle e Prevenção de Doenças) e Stephanie Seneff e muitos outros profissionais do setor privado. a mesma matemática. Mas você vai a qualquer fonte e observa o que acontece com essa curva assintótica, essa trajetória dessa curva vertical em que estamos agora. O que vai acontecer é algo entre 2030 e 2040 ou 2045 – dependendo do gráfico que você ler -, você atingirá uma taxa de autismo no intervalo de 1 em 3. Esta é uma estatística que agora impossibilita a produtividade humana. Uma tática interessante que aconteceu no Vietnã foi que eles usavam uma bala de pequeno calibre no Vietnã, com a filosofia de que matar um soldado vietcongue não era tão útil ou debilitante para os vietnamitas quanto ferir aquele soldado. O que eles mostraram – essa era uma matemática complexa que determinava que como aleijar uma nação o mais rápido era para cada pessoa ferida, eram necessárias duas pessoas para cuidar delas. Se estivermos olhando 1 em cada 3 com autismo, agora você tem duas pessoas cuidando de todas as crianças autistas. Pelas estatísticas do Vietnã, você acabou com qualquer possibilidade de deixar algum setor ainda produtivo. Se você olhar apenas do ponto de vista financeiro, não temos solubilidade financeira como espécie além dessa faixa de 2035 a 2045. Agora vamos perder oito anos com o próximo grupo presidencial, senado, tudo o resto. Não há tempo para esperarmos por legislação. É por isso que, Dr. Mercola, o que você faz é tão crítico. É porque se não temos médicos por aí, se não temos cientistas, se não temos consumidores como Zen Honeycutt, Moms Acr America e esses grupos de consumidores, se não nos unimos e nos apressamos e espalhe essa mensagem, que temos que parar de pulverizar glifosato agora, estamos condenados. [—– 50:00 —–]

JM: Mas fica ainda pior, ou fica ainda melhor ou pior, porque essa é uma imagem bastante sombria que você acabou de pintar. Mas esse não é o estágio inicial da vida. Estamos nos estágios finais. Eu quero que você fale sobre isso. Porque temos um tsunami de Alzheimer chegando. Você tem todas essas crianças autistas e pais ou avós que perderam a cabeça. Por que você não expõe isso?

ZB: Se tiverem sorte, viverão o suficiente para perder a cabeça com demência. Infelizmente, isso parece irreal. Se você ouviu as notícias recentes, as mortes por Alzheimer diminuíram nos últimos quatro anos. Por que é que? Eles estão divulgando isso como, “Oh. Esta é a primeira boa notícia que tivemos com demência. ”O motivo é que todos estão morrendo de câncer antes que possam ter demência. A demência sempre foi historicamente a doença do sujeito saudável que viveu o suficiente para finalmente ter demência. Isso é exatamente o que estávamos vendo. As taxas de câncer estão explodindo. O Beco do Câncer fica a 90 milhas entre Baton Rouge e Louisiana e Nova Orleans, essa faixa de 90 milhas. Agora, se você olhar para todos os afluentes do rio Mississippi nos Estados Unidos, ele literalmente captura cerca de 85 ou 90% das moléculas de glifosato pulverizadas e consolida-o no rio Mississipi e despeja todo esse spray nas últimas 90 milhas do Mississippi . Isso se chama Beco do Câncer. Isso tem as maiores taxas de câncer em todo o mundo. Então, o que diabos estamos fazendo lá? Mas isso obviamente passa por todo o país. Um em cada dois homens nos Estados Unidos agora terá câncer antes de morrer, 1 em 2. Isso nem conta com câncer de pele. Se você conta com câncer de pele, os números são absolutamente astronômicos. Agora, cinquenta por cento dos homens sofrem de câncer antes de morrerem. As mulheres estão logo atrás de nós em 1 em cada 3 horas. Temos uma epidemia de câncer. É claro que, infelizmente, na minha clínica, vejo isso quase mensalmente agora. Estamos vendo uma criança entrar com um câncer horrível – sarcomas nos ossos ou câncer crônico da medula óssea. Todas essas coisas que costumavam acontecer em pessoas de 70, 80 ou 90 anos agora estão acontecendo em crianças de 5 anos e 3 anos. Sem mencionar a epidemia de tumores cerebrais que estamos ocorrendo em crianças. Eles estão tentando nos dizer que não há aumento de tumores cerebrais. Bem, para toda a população, essas estatísticas quase não são verdadeiras. Mas se você pegar as crianças com menos de 20 anos e observar quantas crianças tiveram glioblastoma (GBM) com menos de 20 anos em 1976 em comparação com agora, é como as escalas de autismo. É um boom. Temos um desastre de câncer. Agora, você pode reduzir o tempo todo entre os primeiros momentos da vida, o primeiro ano e meio de vida com distúrbios de déficit de atenção ou processamento sensorial, distúrbios do espectro, autismo, até o fim da vida com demência e câncer então tudo no meio. Uma em cada dez crianças tem agora um déficit de atenção. Infelizmente, 70% deles são medicados. É apenas uma estatística extraordinária. Então 1 em cada 4 crianças agora tem algum tipo de alimento ou alergia ambiental. Um em cada quatro tem eczema. Um em cada quatro tem asma na Austrália agora. Na verdade, a Austrália venceu os EUA em taxas de asma. É apenas um sistema após o outro, depois de outro. E, claro, o da saúde mental, agora estamos em 1 em 2. Um em cada 2 adultos terá algum tipo de depressão ou fenômeno do tipo bipolar durante a vida adulta. Isso contrasta com uma prevalência em 1900 de 1 em cada 100 adultos. É apenas um mundo diferente agora do que apenas 100 anos atrás. Tudo se correlaciona exatamente com o que começamos a falar, que é comida, comida, comida. Para onde vão os nutrientes? Para onde vai a qualidade medicinal de nossas plantas? Para onde foi o ecossistema? Agora, vamos pintar tudo isso de volta a uma incrível história de comunicação. É exatamente isso que você está fazendo com o seu programa. É colocar as palavras lá fora. Mude o diálogo público. Vamos mobilizar as pessoas para mudar as indústrias. O que descobrimos em 2012 é uma molécula de comunicação bacteriana. Há muita bioquímica complexa em que podemos mergulhar, mas quero resumir isso resumidamente que a palavra “redox” significa redução e oxidação. O conceito simples de redução é a doação de um elétron para um ambiente. Oxidação é o arrancamento ou remoção de um elétron. A oxidação mais comum que você costuma ver em um ambiente leigo quando não está sob um microscópio é a ferrugem. Se o pára-choques do seu carro começar a enferrujar ou o que quer que seja, é literalmente oxidante. A água do ambiente está arrancando elétrons deste aço e é oxidante. Você pode ver o que acontece. Fica doente, certo? Está tudo calejado e está caindo aos pedaços. Está começando a se desgastar. Logo, a ferrugem se torna sua própria fonte de estresse oxidativo e está destruindo o metal a uma taxa muito rápida. A mesma coisa está acontecendo nas articulações. Osteoartrite, essa é a ferrugem de uma junta. Poderíamos continuar com doenças cardiovasculares, que é a ferrugem da árvore vascular e todos esses sistemas diferentes. O que descobrimos em 2012 foi um potencial da molécula redox no solo produzido por bactérias. Isso foi devastador para o meu cérebro, porque todas as minhas pesquisas sobre câncer foram sobre mitocôndrias. As mitocôndrias parecem muito com bactérias, mas são cerca de 1.000 vezes menores. Eles vivem dentro de suas células. Suas células estão crescendo com a população dessas mitocôndrias quando você nasce. Seus neurônios podem ter 3.000 mitocôndrias em um único nervo. A média em todo o corpo é de cerca de 200 mitocôndrias por célula humana, 14 quadrilhões de mitocôndrias, apenas números maciços. Essas mitocôndrias, quando digerem sua comida, fazem sinal de equilíbrio das moléculas redox. São essas moléculas redox que eu estava estudando para dizer: “Uau. Podemos usar essa rede de comunicação para capacitar uma célula cancerosa a induzir apoptose ou programar o suicídio celular. ”Esse era o meu mundo de câncer. Eu fiquei tipo “Oh meu Deus. As mitocôndrias governam o mundo das células cancerígenas se produzem moléculas redox suficientes. Se eles puderem ter um estresse oxidativo alto o suficiente, a célula se matará. ”Então, avançando rapidamente para 2012, de repente, o que é essa molécula no solo? Por que existe potencial redox no solo? E então é claro, duh, as bactérias não têm mitocôndrias. Somente organismos multicelulares, como os eucariotos que você mencionou, os humanos ou o mamífero multicelular ou o que quer que seja. Temos que ter mitocôndrias porque não podemos decompor os nutrientes dos alimentos por nós mesmos. Precisamos das mitocôndrias para fazer isso. Organismos unicelulares como suas bactérias, eles não precisam de mitocôndrias. Eles podem aceitar tudo isso e fazem sua própria quebra metabólica ou fermentação do que quer que esteja em nosso ambiente. As bactérias não têm mitocôndrias. Portanto, eles não têm todo aquele singelo redox. Como diabos eles equilibrariam um ecossistema de 40.000 espécies se não podem falar? O momento arrepiante e emocionante de 2012 foi: “Oh meu Deus. Eles estão conversando. As bactérias estão falando juntas. Eles estão em comunicação. Eles sabem como é o equilíbrio. Eles sabem como mudar o sistema. JM: É uma interrupção, indiretamente, se você pode associá-lo ao glifosato e como isso atrapalha sua comunicação intercelular.

ZB: Perfeito. Para nosso choque, espanto e alegria, Estou tão feliz por poder lhe dizer que tudo isso terminará com uma boa nota ou pelo menos uma oportunidade para nós, humanos, curarmos aqui. A coisa extraordinária que se desenrolou – eu tenho que trazer John Gildea aqui. Ele é um dos PhDs mais brilhantes do planeta. Tenho a alegria de trabalhar com ele regularmente. Ele é apenas um gênio em nosso ambiente de laboratório. Ele literalmente, em um experimento mental, descobriu tudo o que agora provamos nos últimos quatro anos. Ele descobriu que o maquinário da nossa rede de comunicação bacteriana que descobrimos seria o antídoto para o glifosato, especificamente nesse problema de permeabilidade do velcro. Ele colocou isso em jogo imediatamente. Fizemos isso no intestino delgado, no cólon e em todo o resto. Isso explodiu em sua mente. Isso explodiu nossas mentes. Isso mudou a maneira como pensamos completamente em biologia, porque pela primeira vez estávamos estudando biologia humana no contexto de um sistema de comunicação bacteriana fluido, fluente e robusto. Nunca vimos células humanas naquele ambiente sob um microscópio. Mudou tudo o que acreditávamos sobre apoptose, mudou tudo o que pensávamos sobre síntese de proteínas, genômica. Apenas continua e continua agora. Tudo o que sabemos sobre a fisiologia humana. Não me importo se estamos falando de pesquisa sobre câncer, pesquisa cardiovascular, fisiologia do exercício, nutrição humana. Foi estudado em uma placa de Petri estéril. Literalmente, não sabemos quais são os mecanismos mais básicos de saúde no sistema humano, porque nunca o estudamos. Nunca levamos em conta a possibilidade de que um ecossistema de fungos e bactérias possa ditar o comportamento celular humano na saúde. Para se ter uma idéia de como a contribuição deles está fora de controle, é esta nova história do micro-RNA. Muitos de vocês estão familiarizados com a epigenética. Quando, de repente, infelizmente percebemos, no final dos anos 90 e 2000, que, oh não, decodificamos o genoma humano. Mas a má notícia é que os genes estão ligando e desligando e produzindo muitas proteínas diferentes com base em seu ambiente, não com base no genoma. [—– 1:00:00 —–] Agora é reconhecido um único gene capaz de produzir 200 produtos proteicos diferentes, dependendo do ambiente. Foi uma mudança total de paradigma e uma notícia muito ruim para todos que estavam apostando em medicina personalizada. Porque agora significava que o genoma não significava quase nada. O ambiente era rei. O ambiente ia programar os genes para formar 200 corpos humanos diferentes. De fato, se você agora programar as possibilidades de um gene com 200 resultados e agora multiplicar por 25.000 genes, estará nos milhões e milhões e milhões de resultados possíveis para esse corpo humano, com base em seu ambiente. Agora, vejamos a epigenética desta próxima geração, e isso é micro-RNA. Em um movimento clássico da ciência, nós, como cientistas, demos uma olhada no genoma e dissemos: “Uau, só temos 25.000 genes. Por gene, quero dizer um segmento de DNA que fará uma proteína. Temos 25.000 deles, pessoal. Parece um número alto para você. É bastante patético quando pensamos que estávamos indo para 200.000. ”

JM: Nós pensamos que eram algumas centenas.

ZB: O que é isso?

JM: Nós pensamos que seriam 200.000, mas então o projeto do genoma humano entrou e disse: “Não. São 25. ”

ZB: Sim. Terminamos um pouco mais cedo nesse projeto, primeiro projeto, talvez na história da humanidade, feito cedo. Pensávamos que estávamos procurando 200.000 genes ou mais porque sabíamos que tínhamos 200.000 proteínas. Nós pensamos que um gene codificado para uma proteína. Eis que só temos 25.000 genes que codificam 200.000 proteínas. Esse é um número bastante patético quando você leva em consideração uma mosca da fruta, que foi realmente o primeiro genoma que desembaraçamos, possui apenas 13.000 genes. Somos apenas um pouco menos que duas vezes mais complicados que a mosca da fruta quando se trata de genes. Isso é bastante patético em algum nível. Mas é uma boa desculpa. Se você está se sentindo um pouco irritado e saindo para almoçar hoje, diga: “Ei, olhe. Estou indo muito bem, considerando que tenho o dobro de genes que a mosca da fruta. ”Esse é um bom mecanismo de enfrentamento para seus dias ruins. Mas a realidade impressionante é que 90% do DNA não codifica para um gene que codifica proteínas, mais de 90%. Acabamos de chamar esse DNA lixo. Oh meu Deus. É como nós chamando 90% da matéria da matéria escura do universo. Nós não sabemos o que é isso. Pode ser apenas lixo, então chamaremos isso de DNA lixo. Bem, nos últimos cinco anos, tornou-se óbvio que o DNA lixo está fazendo algo. Não é de surpreender que seja o DNA lixo que realmente regula os 25.000 genes que realmente produzem uma proteína. Como isso acontece? Cada pequena faixa de DNA lixo produz um micro-RNA que nunca codifica proteínas. Em vez disso, o micro-RNA funciona como um interruptor. Agora ele entra na corrente sanguínea e em outras células para ativar e desativar o comportamento dos genes. A realidade impressionante do seu ecossistema e da sua saúde humana é que 15% do botão liga / desliga que está na corrente sanguínea no momento não é de você. São das bactérias do seu intestino e das bactérias que você respira. Outros 15% são dos fungos do seu ambiente. Trinta por cento dos interruptores liga / desliga que determinam qual gene vai codificar para qual proteína nem é controlada pelos seres humanos. [Não] existe nenhuma fonte humana para essa informação. O que isso significa para nós como seres humanos? Temos que voltar a entrar em contato com o nosso ecossistema. Temos que recuperar um ecossistema complicado. Temos que parar de tomar antibióticos, com certeza. Precisamos parar de comer e pulverizar antibióticos em toda a nossa comida e solo. Temos que parar de desrespeitar esse equilíbrio normal do ecossistema. Precisamos começar a voltar para fora. Muitos de nós pulamos de carro pela manhã, com ar condicionado para trabalhar, pular, andar 40 passos em um prédio com ar condicionado, respirar ar de baixa qualidade o dia todo. Fotobiologia de baixa qualidade, certo? Todas essas luzes fluorescentes. Tudo está desmoronando. Então você volta para o mesmo carro, volta para a mesma casa. Você pode gastar um total de 10 ou 15 minutos fora em um dia inteiro. Temos que quebrar esses padrões. Temos que fazer com que nossos espaços de trabalho pareçam diferentes. Precisamos realmente levar as pessoas de volta e injetar ecossistema de volta ao seu dia a dia.

JM: Uau. Isso é tudo o que posso dizer. Suspeito que essa seja uma reação menor em comparação com muitas pessoas que assistiram a toda a entrevista. Você pode entender por que, como afirmei no início, Zach é um dos médicos mais brilhantes que já conheci. Posso garantir, porque passo muito tempo com Zach pessoalmente, isso é apenas uma fração de uma fração da profundidade do conhecimento dele. É simplesmente alucinante. Adoro passar tempo com ele porque aprendo cada vez mais. Obviamente, não podemos fornecer todos os detalhes aqui. Nós literalmente levamos dezenas de horas.

ZB: Leva 19 horas.

JM: Sim, 19 horas. Realmente faz. Você escreveu um livro ou está escrevendo um livro. Acho que ainda não terminou.

ZB: Ainda não está terminado.

JM: Sim. É chamado Bioma Intestinal, eu acredito?

ZB: Sim.

JM: Quando você espera ter isso disponível?

ZB: Esperamos que seja lançado no verão.

JM: Ok. Boa. Definitivamente, teremos outra entrevista antes disso e abordaremos mais detalhes para ajudá-lo com o lançamento porque é um tópico muito importante. Você tem muita informação para compartilhar. Eu acho que a chave é que você está realmente detalhando o escopo do problema além do que a maioria de nós imaginava que fosse, não apenas deixando as pessoas frustradas e torcendo as mãos dizendo: “O que podemos fazer?” soluções que podem mudar isso, que podem mudar a maré, que podem nos parar, para que não tenhamos que destruir toda a espécie humana, que é literalmente o curso em que estamos, a menos que algo mude.

ZB: Isso é absolutamente verdade. Absolutamente verdadeiro. JM: Tudo bem.

ZB: Obrigado por divulgar a notícia. Nós apreciamos muito, Dr. Mercola, o que você faz.

JM: Sim. Estamos fazendo parceria, com certeza, porque aprendi há muito tempo que você não pode fazer isso como um guarda solitário. Você precisa colaborar com outras pessoas que realmente têm as informações e estão fazendo uma pesquisa árdua nas trincheiras, como você está fazendo agora. Você está obtendo resultados incríveis. Realmente não podemos entrar em detalhes agora. Mas há muito mais para compartilhar é o que posso garantir com um alto grau de confiança. Sem dúvida, definitivamente o receberemos de volta para o lançamento de seu livro no verão. Alguma palavra final que você gostaria de participar?

ZB: Eu acho que seus sentimentos finais estão no local. Passamos apenas uma hora conversando sobre comunicação celular e bactérias. Mas o que vemos na clínica é que, assim que você coloca a comunicação dessa bactéria, voltamos ao jogo. Algo dramático acontece com os seres humanos quando começamos a nos comunicar melhor. Você está falando agora da importância da colaboração e cooperação. Eu acho que todos vocês agora ouvindo já sentem que, se não nos unirmos e terminarmos isso, ninguém estará fazendo isso por nós. Nós terceirizamos nossa comida. Terceirizamos nossa nutrição. Monsanto é o produto. Eu acho que somos responsáveis, cada um de nós, em parte, pelo que a Monsanto e as empresas químicas se tornaram porque paramos de fazer isso sozinhos. Precisamos recuperar esse controle. Quanta energia é essa? Devemos ser supermedialmente capacitados como consumidores para dizer: “Oh meu Deus. Com um pouco de colaboração, com um pouco de discussão, podemos mudar tudo. ”É isso que faremos.

JM: Absolutamente. Obrigado por nos ajudar a entender que, mesmo que aqueles de nós que são hipervigilantes e realmente nunca pensem que nos exponhamos intencionalmente a qualquer alimento contaminado com glifosato, estamos fazendo isso com a chuva. Existem outras intervenções específicas que precisamos discutir no futuro que podem ser úteis aqui. Obrigado por tudo que você fez, você está fazendo e fará. Você é um grande trunfo para toda a comunidade para ajudar a restaurar a saúde do mundo. Você é profundamente apreciado.

[FIM]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *