Keto, Fasting, NMN, Resveratrol & Sirtuins - Reversing Aging

saúde intestinal

Análise identifica problemas chocantes com milho geneticamente modificado da Monsanto

  • Uma análise nutricional de 2012 de milho OGM versus milho não OGM mostra diferenças chocantes no conteúdo nutricional. Milho não OGM contém 437 vezes mais cálcio, 56 vezes mais magnésio e 7 vezes mais manganês do que o milho OGM
  • O milho OGM também contém 13 ppm de glifosato, em comparação com zero no milho não OGM. O nível “seguro” da EPA para o glifosato no abastecimento de água americano é de 0,7 ppm, e danos a órgãos em animais ocorreram em níveis tão baixos quanto 0,1 ppm
  • Milho OGM contém níveis extremamente altos de formaldeído – cerca de 200 vezes a quantidade considerada tóxica para animais
  • Pesquisa feita por uma adolescente do Texas usando moscas-das-frutas, que começou quando ela estava no ensino médio, mostra que em praticamente todas as medidas de saúde, incluindo fertilidade, resistência ao estresse e longevidade, moscas que se alimentam de bananas e batatas orgânicas se saem melhor do que aquelas que se alimentam de forma convencional produção aumentada. Sua pesquisa foi publicada recentemente em um respeitado jornal científico

Pelo Dr. Mercola

Eu já avisei você sobre os perigos potenciais dos alimentos geneticamente modificados (GM) por muitos anos, apontando que essas safras podem ter consequências totalmente imprevistas. Nos últimos anos, essas suspeitas têm se mostrado cada vez mais corretas.

Uma das últimas evidências que apóiam a suspeita de que os cultivos transgênicos não são, de forma alguma, comparáveis ​​a seus equivalentes naturais, é uma análise nutricional que mostra como eles realmente são diferentes.

As diferenças inerentes estão essencialmente implícitas no fato de que as sementes de safras GM podem ser patenteadas em primeiro lugar. E, de muitas maneiras, acredito que a Monsanto está lenta mas seguramente avançando no sentido de patentear a própria natureza, da mesma forma que outros estão lutando para manter os direitos de patente do DNA humano. 1

Essas empresas estão tentando patentear a “vida”, e provavelmente o farão, a menos que sejam impedidas pelos tribunais. Mas está bastante claro que os humanos não podem ser mais espertos que a natureza.

A última análise nutricional do milho transgênico não poderia ser mais relevante, já que o Projeto de Lei de Apropriações Agrícolas (HR933 2 ) recentemente aprovado incluía uma disposição fortemente detestada (Seção 735) que coloca a Monsanto acima da lei. Conforme observado no artigo em destaque: 3

“ Com a recente aprovação da Lei de Proteção da Monsanto, não há dúvida de que megacorporações como a Monsanto são capazes de exercer poder suficiente para superar o do governo dos Estados Unidos.

A nova legislação fornece à Monsanto uma proteção legal contra tribunais federais que derrubem qualquer revisão pendente de perigosas safras geneticamente modificadas. É irônico ver a aprovação de tal projeto de lei em face da liberação contínua de perigos de OGM. ”

No momento, a única maneira de evitar os OGMs é descartar os alimentos processados ​​de sua lista de compras e voltar aos alimentos integrais cultivados de acordo com os padrões orgânicos.

A análise mostra que o milho GM da Monsanto é nutricionalmente inferior e com alto teor de toxinas

Um relatório dado à MomsAcrossAmerica 4 por um funcionário da De Dell Seed Company (a única empresa canadense de sementes de milho não transgênicas) oferece um quadro impressionante das diferenças nutricionais entre o milho geneticamente modificado (GE) e o milho não transgênico. Claramente, o primeiro NÃO é equivalente ao último, que é a própria premissa pela qual as culturas geneticamente modificadas foram aprovadas em primeiro lugar.

Aqui está uma pequena amostra das diferenças nutricionais encontradas nesta análise nutricional de 2012:

  • Cálcio: milho GMO = 14 ppm / milho não GMO = 6.130 ppm (437 vezes mais)
  • Magnésio: milho GMO = 2 ppm / milho não GMO = 113 ppm (56 vezes mais)
  • Manganês: milho GMO = 2 ppm / milho não GMO = 14 ppm (7 vezes mais)

O milho OGM também contém 13 ppm de glifosato, em comparação com zero no milho não OGM. Isso é bastante significativo e vale a pena ser lembrado.

O nível “seguro” da Agência de Proteção Ambiental (EPA) para glifosato em fontes de água americanas é de 0,7 ppm. Na Europa, o nível máximo permitido na água é de 0,2 ppm. Danos a órgãos em animais ocorreram em níveis tão baixos quanto 0,1 ppm … A 13 ppm , o milho OGM contém mais de 18 vezes o nível “seguro” de glifosato estabelecido pela EPA.

Isso é realmente preocupante quando você considera o fato de que em países como a Argentina, o glifosato é culpado pelo aumento dramático de defeitos congênitos devastadores, bem como do câncer. A esterilidade e os abortos espontâneos também estão aumentando. Isso pode ser devido à sua semelhança com o DDT , que é conhecido por causar problemas reprodutivos, entre outras coisas.

Outro perigo para a saúde associado ao glifosato é seu efeito sobre as bactérias intestinais. Não apenas promove o crescimento de patógenos mais virulentos, mas também mata bactérias benéficas que podem manter esses patógenos sob controle – tanto no solo quanto no intestino de animais ou humanos que ingerem a safra contaminada.

É importante entender que o glifosato realmente se torna sistêmico em toda a planta, por isso não pode ser lavado. Está dentro da planta. E uma vez que você comê-lo, ele termina em seu intestino, onde pode causar estragos totais em sua saúde, considerando o fato de que 80% do seu sistema imunológico reside lá e depende de uma proporção saudável de bactérias boas e más.

Uma informação adicional perturbadora é que o milho OGM continha níveis extremamente altos de formaldeído. De acordo com o Dr. Huber, pelo menos um estudo descobriu que 0,97 ppm de formaldeído ingerido era tóxico para os animais. O milho OGM contém espantosos 200 vezes essa quantidade! Talvez não seja de admirar que os animais, quando têm uma escolha, evitem alimentos geneticamente modificados.

Próximo: Maçãs geneticamente modificadas, usando a nova técnica GE

Além das chamadas culturas Roundup Ready, geneticamente modificadas para resistir a doses letais de glifosato, existem outros tipos de culturas alimentares GM. Outro igualmente problemático são os cultivos Bt, projetados de forma a conter uma proteína tóxica dentro da própria planta. Eles foram criados pela inserção de um gene estranho na planta em questão.

Agora estamos examinando outro tipo de tecnologia de engenharia genética: RNA de interferência (RNAi), também conhecido como silenciamento de gene pós-transcricional (PTGS).

De acordo com a Associação de Consumidores Orgânicos (OCA), 5 maçãs modificadas com esta técnica estão programadas para aprovação pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) ainda este ano. A maçã não exigirá aprovação do FDA, responsável pela alimentação humana e animal. Precisa apenas da aprovação do USDA, responsável por proteger a agricultura de pragas e doenças das plantas.

O novo GMO Arctic® Apple não fica marrom quando cortado ou mordido. Para obter a “vantagem” cosmética dessas maçãs geneticamente modificadas, você se torna uma cobaia para mais uma tecnologia de modificação genética não testada. Que tal uma pechincha?

De acordo com a OCA, as maçãs não orgânicas já estão entre os alimentos mais carregados de pesticidas vendidos. Na análise da Rede de Ação de Pesticidas dos dados mais recentes do USDA, as maçãs tiveram resultado positivo para 42 pesticidas diferentes, incluindo dois pesticidas de desregulação endócrina (organofosforado e piretróide). O risco adicional de mexer no RNA não testado não é um passo na direção certa se quisermos alimentos mais seguros e saudáveis. O OCA escreve: 6

“[E] diferente do caso do milho ou salmão transgênico, os cientistas não estão injetando pesticidas ou genes de plantas ou animais estranhos nos genes das maçãs para criar a maçã Frankenstein. Enquanto a maioria das plantas geneticamente modificadas existentes são projetadas para fazer novas proteínas, a Arctic Apple é projetada para produzir uma forma de informação genética chamada RNA de fita dupla (dsRNA). O novo dsRNA altera a maneira como os genes são expressos. O resultado, no caso da Arctic Apple, é uma nova fita dupla de RNA que ‘silencia’ geneticamente a capacidade da maçã de produzir polifenol oxidase, uma enzima que faz com que a maçã fique marrom quando exposta ao oxigênio.

Inofensivo? A indústria de biotecnologia, a OSF e alguns cientistas dizem que sim. Mas outros, incluindo o professor Jack Heinemann (Universidade de Canterbury, Nova Zelândia), Sarah Agapito-Tenfen (da Universidade de Santa Catarina no Brasil) e Judy Carman (Universidade Flinders na Austrália do Sul), dizem que a manipulação de dsRNA não foi testada e, portanto, inerentemente arriscada .

Pesquisas recentes mostraram que os dsRNAs podem ser transferidos de plantas para humanos e outros animais por meio dos alimentos. A indústria da biotecnologia sempre afirmou que o DNA ou RNA geneticamente modificado é destruído pela digestão humana, eliminando o perigo de esses organismos mutantes danificarem os genes humanos ou a saúde humana. Mas muitos cientistas de biotecnologia dizem o contrário. Eles apontam para evidências de que o RNA manipulado encontra seu caminho em nossos sistemas digestivos e corrente sanguínea, potencialmente danificando ou silenciando genes humanos vitais. ”

OCA também aponta as consequências indiretas para a saúde. O composto químico usado no processo de manipulação do RNA é aquele que também combate as pragas de plantas. Então, o que pode acontecer quando você compromete a capacidade da fruta de afastar os insetos? Conforme observado pelo OCA, provavelmente os produtores terão que começar a usar mais pesticidas – em uma fruta que  está entre as mais pulverizadas. No final, todos esses agrotóxicos vão parar no seu corpo e, certamente, evitar exposições tóxicas é importante se você quer proteger sua saúde.

Apesar do que lhe foi dito, as culturas GE NÃO são o produto ‘mais testado’ do mundo

É importante perceber que os alimentos geneticamente modificados (GE) nunca foram provados seguros para consumo humano ao longo da vida, muito menos ao longo de gerações. A Monsanto e seus defensores afirmam que as safras geneticamente modificadas são “o produto alimentício mais testado que o mundo já viu”. O que eles não dizem é que:

  1. A pesquisa financiada pela indústria afeta previsivelmente o resultado do ensaio. Isso foi verificado por dezenas de análises científicas comparando o financiamento com os resultados do estudo. Quando a indústria financia a pesquisa, é virtualmente garantido que seja positivo. Portanto, estudos independentes devem ser feitos para replicar e, assim, verificar os resultados
  2. O mais longo estudo de alimentação animal financiado pela indústria foi de 90 dias, que pesquisas recentes confirmaram ser muito curto. No primeiro estudo de alimentação vitalício financiado de forma independente , graves problemas de saúde surgiram durante e após o 13º mês, incluindo danos a órgãos e câncer
  3. Empresas como Monsanto e Syngenta raramente ou nunca permitem que pesquisadores independentes tenham acesso a suas sementes patenteadas, citando a proteção legal que essas sementes têm sob as leis de patentes. Conseqüentemente, a pesquisa independente é extremamente difícil ou quase impossível de conduzir. Se esses cientistas obtêm sementes de um fazendeiro, eles os processam até o esquecimento, pois uma de suas táticas favoritas é usar o sistema legal em seu benefício. Além disso, praticamente toda a pesquisa agrícola acadêmica é controlada pela Monsanto, pois eles são os principais apoiadores desses departamentos e ninguém corre o risco de perder seu financiamento deles
  4. Não há monitoramento de segurança. Ou seja, uma vez que o item GE em questão foi aprovado, nem um único país no mundo está ativamente monitorando e rastreando relatórios de potenciais efeitos à saúde

Experiência brilhante de estudante do ensino médio

Falando em pesquisa; embora não haja pesquisas para apoiar a segurança de longo prazo dos OGMs, os estudos mostram que os alimentos orgânicos são mais seguros do que seus equivalentes convencionais em termos de exposição tóxica e provavelmente muito mais nutritivos também.

Três anos atrás, a estudante do ensino médio Ria Chhabra criou um projeto de feira de ciências para ajudar a resolver um debate entre seus pais, girando em torno de se os alimentos orgânicos têm ou não mérito. Agora com 16 anos e estudante do segundo ano na Clark High School em Plano, Texas, a pesquisa contínua de Ria sobre o efeito dos alimentos orgânicos sobre as moscas-das-frutas recebeu suas principais honras em uma competição científica nacional, e seu trabalho foi publicado recentemente no respeitado jornal científico PloS Um . 7 Conforme relatado pelo New York Times: 8

“A pesquisa, intitulada Alimentos cultivados organicamente fornecem benefícios à saúde para Drosophila Melanogaster , rastreou os efeitos das dietas orgânicas e convencionais na saúde das moscas da fruta. Em quase todas as medidas, incluindo fertilidade, resistência ao estresse e longevidade, as moscas que se alimentaram de bananas e batatas orgânicas se deram melhor do que aquelas que comeram produtos cultivados convencionalmente.

Embora os resultados não possam ser extrapolados diretamente para a saúde humana, a pesquisa, no entanto, abre caminho para estudos adicionais sobre os benefícios relativos à saúde de alimentos orgânicos versus alimentos cultivados convencionalmente …

A diferença nos resultados entre as moscas alimentadas com dietas diferentes pode ser devido aos efeitos de resíduos de pesticidas e fungicidas de alimentos cultivados convencionalmente. Ou pode ser que as moscas alimentadas com alimentos orgânicos prosperaram devido a um nível mais alto de nutrientes nos produtos orgânicos. Uma ideia intrigante levanta a questão de saber se as plantas cultivadas organicamente produzem mais compostos naturais para evitar pragas e fungos, e se esses compostos oferecem benefícios adicionais à saúde para moscas, animais e humanos que consomem alimentos orgânicos. ”

Embora o mérito científico dos alimentos orgânicos continue a ser estudado e debatido entre cientistas e leigos, a questão foi resolvida na família Chhabra. Segundo Ria, todos os produtos frescos que a família compra agora são orgânicos.

  •  

 Fontes e Referências

Hits: 0

Leave a Reply