Julio Cesar Tafforelli help you live a longer, leaner, healthy live Start your journey to SUSTAINABLE WEIGHT LOSS

longevidade

David Sinclair sobre NMN e epigenética

Steve Hill

Por Steve Hill

O Dr. David Sinclair, professor de genética na Harvard Medical School, é um dos pesquisadores mais conhecidos no campo do rejuvenescimento, e seu laboratório é o beneficiário de uma campanha bem – sucedida da Lifespan.io .

Hoje, o Dr. Sinclair está lançando seu livro na Amazon , “Lifespan: Por que envelhecemos e por que não precisamos  , e na quarta-feira, 18 de setembro, também hospedamos um webinar especial com o Dr. Sinclair .

David apareceu recentemente em programas como Joe Rogan, não uma, mas duas vezes , o show de David Pakman e Tom Bilyeu . Na International Perspectives in Geroscience , uma conferência realizada no Weizmann Institute of Science (Israel) nos dias 4 e 5 de setembro, tivemos a oportunidade de entrevistar o Dr. Sinclair sobre seu trabalho e seus pensamentos sobre o estado atual da pesquisa.

Em fevereiro, você e um grupo de 16 pesquisadores no campo do envelhecimento foram para a Academy for Health and Lifespan Research com o objetivo de promover a pesquisa do envelhecimento, fomentando o compartilhamento de conhecimento entre cientistas e ajudando a orientar governos e outros atores importantes no a industria. Você poderia nos contar um pouco mais sobre a Academia e sua atividade atual?

A Academia é um grupo fundador de cientistas que buscam compreender as causas fundamentais do envelhecimento e como combatê-lo. Nos reunimos para construir uma sociedade, um grupo de líderes ao redor do mundo que atuará como uma só voz para ajudar a moldar não apenas a pesquisa, mas as políticas públicas, os efeitos econômicos futuros da pesquisa e os medicamentos que virão disso campo.

Você acha que o envelhecimento é uma doença ou uma síndrome ou não? Qual sua opinião sobre isso?

Bem, em primeiro lugar, não há uma resposta correta. Não existe lei que diga que algo é uma doença e algo não é. Atualmente, a definição médica de doença é algo que causa uma disfunção ou incapacidade que ocorre em menos da metade da população. É claro que o envelhecimento acontece com a maioria da população agora, mas acho que ter um corte de 50% é arbitrário. Algo que causa declínio de funcionalidade e eventual morte deve ser trabalhado com tanto vigor quanto algo que afeta apenas uma minoria de pessoas.

Você acha que reconhecer o envelhecimento como uma doença, digamos, na Classificação Internacional de Doenças faz sentido para acelerar o desenvolvimento de novas terapias que abordem os mecanismos básicos do envelhecimento?

A nova definição de envelhecimento como uma condição da Organização Mundial de Saúde é útil, mas a verdadeira mudança virá quando um país líder disser que o envelhecimento é uma doença que pode ter um medicamento aprovado para tratamento. 

No momento, como o envelhecimento não é uma condição acordada por nenhum regulador, medicamentos que podem retardar ou reverter o envelhecimento e, talvez, prolongar a vida útil, a esperança de vida saudável por muitos anos, os médicos estão muito hesitantes em prescrever esses medicamentos. Eles seguem o livro de regras.

 A metformina é um bom exemplo de medicamento que é relativamente seguro e barato e pode ter um grande benefício. Mas, como o envelhecimento não é uma doença, os médicos raramente o fornecem aos pacientes até que eles se tornem realmente diabéticos.

Basicamente, isso significa que a posição do governo tem de mudar e, uma vez que o governo declare uma espécie de guerra contra o envelhecimento, pode haver algumas mudanças na regulamentação, e então pode chegar ao ponto em que os médicos estarão mentalmente prontos para prescrever essas drogas, certo?

Está certo. Além disso, se o envelhecimento é uma condição prescritível, o investimento em medicamentos relacionados ao envelhecimento ou medicamentos para a longevidade aumentará em ordens de magnitude. O problema hoje é porque o envelhecimento não é uma condição prescritível, primeiro os medicamentos têm que ser desenvolvidos para outras doenças, com a esperança de que depois serão usados ​​de forma mais ampla.

Atualmente, a medicina trata os sintomas, não as causas, das doenças relacionadas à idade. Você acha que em breve poderemos chegar ao ponto em que as terapias serão tomadas de forma preventiva para retardar o aparecimento de doenças relacionadas à idade? O que você acha que pode ser o momento decisivo para que as coisas mudem? No fundo, a prevenção é sempre um problema, embora seja uma das estratégias mais eficazes, mas parece que nunca chegamos lá.

Bem, há um subconjunto da população, principalmente nos Estados Unidos, mas cada vez mais no mundo, que usa a Internet para se educar e está tentando agir antes de adoecer. Às vezes com supervisão médica, às vezes não. É um movimento de base agora; para que se torne mainstream, os regulamentos teriam que mudar para que os médicos possam se sentir confortáveis ​​prescrevendo medicamentos para prevenir doenças. Mas, se não mudarmos, continuaremos a praticar a medicina whack-a-mole e apenas tratar uma doença por vez depois que ela já estiver desenvolvida.

Você viaja muito pelo mundo. Existe um país que você acha que está pensando mais no futuro em como o envelhecimento é visto e pode dar o primeiro passo para definir o envelhecimento como uma doença diretamente tratável?

Existem alguns; os principais candidatos no momento são Austrália, Cingapura e, em seguida, os EUA e o Reino Unido também estão falando sobre isso. O primeiro país que der esse primeiro passo ousado colherá os frutos disso com mais investimentos e, claro, uma população cada vez mais produtiva e saudável.

Você menciona os países que parecem ter a maior expectativa de vida, na verdade. Você acha que isso está relacionado ao entendimento de que o problema do envelhecimento populacional está se tornando bastante grave?

Isso é exatamente correto. Os países que têm problemas com a saúde dos idosos têm que fazer algo porque o aumento da quantidade de idosos só vai continuar a aumentar a porcentagem do PIB que esses países gastam; agora os EUA já gastam 17%. Eles não estão ficando mais jovens e sua expectativa de vida não está mudando. Portanto, para os EUA realmente progredirem, eles precisam de uma nova abordagem para a medicina.

Vamos conversar um pouco mais sobre o seu trabalho. Você é muito conhecido por seu trabalho com o NAD + e seus precursores; Muitas vezes somos questionados se NR ou NMN é melhor. No entanto, os dados parecem sugerir que diferentes precursores são mais ou menos eficientes de uma maneira dependente de tecido ou órgão. Seria justo dizer que, em vez de perguntar o que é melhor, devemos considerar essas diferenças e que ambas podem ter o seu lugar?

Elas são moléculas muito semelhantes, e ambas demonstraram fornecer uma variedade de benefícios à saúde em ratos. Isso não significa que qualquer um deles funcionará para retardar o envelhecimento em humanos, e é por isso que os ensaios clínicos controlados por placebo são necessários para saber se um deles, ou os dois, funcionará em certas condições.

Tem havido muito debate sobre a capacidade do NMN de atravessar a membrana plasmática para chegar ao interior da célula. No entanto, você e sua equipe mostraram recentemente que, sob certas condições, o NMN pode de fato entrar na célula por meio de um transportador não documentado anteriormente, sem a necessidade de voltar ao NR. Houve mais desenvolvimentos com isso? Em particular, o que isso significa para a eficiência do NMN, dada sua proximidade com o NAD + na via de salvamento?

O transportador NMN foi publicado recentemente pelo grupo de Shin Imai ; Eu escrevi um comentário sobre isso. Estou ciente de trabalhos que ainda não foram publicados por alguns laboratórios diferentes, observando como essas moléculas viajam pelo corpo de um camundongo. A conclusão é que alguns tecidos possuem transportadores, outros não. Pode até variar dependendo de onde você está falando. Acho que, no final, o que vai acontecer, como a maioria das áreas da ciência, é que todos estão certos; depende apenas do que você está falando.

Há uma série de testes em humanos em andamento para NMN, incluindo um no Hospital Brigham and Women’s. Você pode nos dizer algo sobre isso e quando podemos esperar ver alguns resultados?

Esses estudos começaram há mais de um ano e são atualmente estudos de segurança de Fase 1 em voluntários saudáveis. No próximo ano, o plano é testar o produto farmacêutico em uma área de doença, provavelmente uma doença rara, mas também em idosos para ver se podemos recapitular alguns dos resultados que vimos em camundongos, como aumento do fluxo sanguíneo e resistência.

Outra área na qual você está envolvido é a reprogramação celular parcial para reverter as alterações epigenéticas relacionadas à idade em células e tecidos. Este é um tópico sobre o qual escrevemos nos últimos dois anos. Dado o sucesso de Belmonte e sua equipe, e o entusiasmo pela abordagem em geral, parece realmente ter um grande potencial. Você pode nos contar um pouco sobre essa abordagem e a abordagem que você está adotando e como está progredindo até agora?

Há 20 anos, trabalhamos com mudanças epigenéticas como causa do envelhecimento, começando com o trabalho em leveduras e agora em mamíferos. Desenvolvemos vetores virais e combinações de fatores de reprogramação que parecem ser muito mais seguros do que o trabalho de Belmonte e os usamos para reprogramar o olho para restaurar a visão em ratos com glaucoma e em ratos muito velhos.

Algumas pessoas argumentam que as alterações epigenéticas são semelhantes aos ponteiros de um relógio e refletem apenas o envelhecimento, tornando-as não uma causa subjacente, mas sim uma consequência; você os considera uma causa ou consequência e, quando a programação parcial é iniciada, deve ser considerada como um rejuvenescimento real?

Atualmente, acredita-se que o relógio é apenas um indicador da idade e não parte do processo real de envelhecimento, mas nosso trabalho recente que depositamos no bioRxiv sugere fortemente que o processo de reverter o relógio não muda apenas a idade aparente de do corpo, ele na verdade reverte o próprio envelhecimento, restaurando a função das células velhas para que se comportem como se fossem jovens novamente. Portanto, o relógio pode não apenas indicar as horas; pode estar controlando o tempo.

Isso parece fascinante. Então, é o rejuvenescimento real, certo?

É o começo, mas isso parece ser o mais próximo de retroceder o relógio e rejuvenescer pelo menos partes do corpo do que qualquer coisa que já fizemos antes.

Em 2016, quando Belmonte e seus colegas demonstraram que a reprogramação celular parcial em camundongos era possível, ele estimou que tais abordagens poderiam chegar ao público na próxima década. Você acha que estamos no caminho certo para que isso aconteça?

Agora estamos mais do que no caminho certo. Na verdade, estamos adiantados. Encontramos uma maneira aparentemente segura de reprogramar tecidos, tecidos complexos, e há pelo menos duas empresas que esperam iniciar os testes clínicos nos próximos dois anos em humanos.

Você pode nos contar um pouco mais sobre isso, ou isso é segredo por enquanto?

Uma das empresas se chama Iduna, e formei essa empresa com Steve Horvath, Belmonte e Manuel Serrano na Espanha. Temos financiamento para iniciar um ensaio clínico no próximo ano.

A reprogramação parcial está nos alterando no nível celular; como você acha que o público em geral reagiria a tal ideia, na sua opinião? Isso vai ser um verdadeiro obstáculo para conseguir que as pessoas aceitem o uso desses tratamentos?

Descobri que todos que ouvem esses resultados do laboratório de Belmonte e do meu laboratório ficam extremamente entusiasmados porque é um conceito muito simples, mas poderoso, de retroceder o relógio, e não conheço ninguém que tenha dito que não devemos ir mais rápido na tentativa de desenvolver esta tecnologia.

Em geral, como você costuma superar o ceticismo inicial em relação à ideia de extensão de vida saudável? Porque existe esse problema com a “extensão da vida”, que as pessoas às vezes reagem de maneira estranha a isso.

Enfrentei isso durante toda a minha carreira desde que comecei; sempre haverá um grupo de indivíduos que não acreditam que os humanos sejam capazes de certas coisas. Aconteceu o mesmo com o voo de volta no início do século XX. Acho que sabemos o suficiente agora sobre como funciona o envelhecimento e como desacelerá-lo e possivelmente revertê-lo, de modo que será possível em nossas vidas ter um grande impacto em nossa expectativa de saúde e, provavelmente, vida útil. Qualquer pessoa que pense que não, não sabe o quão rápido a ciência está se movendo.

Qual é a sua maneira usual de lidar com o ceticismo; você tem alguns argumentos favoritos?

Na maioria das vezes, eu simplesmente volto para o laboratório e faço pesquisas melhores e deixo os dados falarem por si. Há muitas pessoas que não ficarão convencidas até que vejam os experimentos reais refeitos várias vezes. O que fiz nos últimos dois anos foi colocar todas as minhas ideias e avanços na área em um livro, então espero que este livro convença os céticos ou pelo menos os faça pensar bem sobre o que é possível com suas vidas, o que eles podem fazer agora e o que em breve se tornará possível.

Maravilhoso. Na verdade, minha próxima pergunta foi sobre este livro; você poderia nos contar um pouco mais sobre isso e o que os leitores devem esperar.

“Lifespan” leva o leitor a uma jornada pela história, olhando para o esforço dos humanos para tentar viver mais e usando essa perspectiva histórica para olhar a situação de hoje e projetar o futuro. O livro também leva os leitores a uma jornada através da vanguarda da pesquisa sobre envelhecimento e coisas que o leitor pode fazer agora para aproveitar essas novas descobertas em suas vidas diárias com mudanças em suas atividades diárias, o que comem, quando comem , mas também medicamentos atualmente disponíveis no mercado que podem prolongar a vida útil. O último capítulo é sobre para onde estamos indo, quais são os medicamentos que estão em desenvolvimento e, então, quando esses medicamentos se tornarem disponíveis, como será o mundo? É um lugar melhor ou pior, e como nossas vidas mudarão?

Uau, parece um livro que eu realmente gostaria de ler. Você está incrível por ter 50 anos. Tenho 40 anos e acho que você está melhor do que eu. Você está fazendo algo para apoiar sua saúde, para se sentir melhor, para ser mais produtivo e envelhecer lentamente?

Estou fazendo um experimento agora em meu corpo. Meu pai, minha esposa e meus cachorros. É voluntário, é claro; meu irmão recentemente reclamou que estava sendo tratado como o controle negativo do experimento. Eu acreditei na pesquisa e sabia que os riscos eram baixos, então, começando com o resveratrol em 2003, comecei a tomar e ainda estou tomando, e acrescentei a esse NMN e um pouco de metformina também. Tento não comer muito. Eu deveria me exercitar mais. O que eu faço e o que aprendi funciona para mim e para os membros da minha família também está escrito em detalhes em meu livro. Então, se as pessoas quiserem saber, podem ler.

Finalmente, há uma pergunta que ninguém lhe faz e que você gostaria que fizéssemos?

Tenho medo de morrer?

Você está?

Não.

Por que não?

Já estive em situações em que pensei que poderia morrer, aviões que perderam o controle, esse tipo de coisa. Eu não fico nervoso; Não estou preocupado com isso. A razão de estar fazendo o que estou fazendo é que gostaria de deixar o mundo um lugar melhor do que o encontrei. Também estou muito curioso, gostaria de ver o que podemos descobrir e o que o futuro reserva para toda a humanidade, não apenas para a longevidade, mas o futuro do planeta. Veja se podemos apontar a humanidade na direção certa e longe dos cenários ruins em que parecemos estar agora.

Gostaríamos de agradecer ao Dr. Sinclair por dedicar seu tempo para fazer esta entrevista conosco e por responder às nossas perguntas. Se você gostaria de saber mais sobre o trabalho dele, pode estar interessado em assistir ao webinar especial que fizemos com o Dr. Sinclair em setembro de 2019, que você pode ver abaixo.

Hits: 0

Leave a Reply

error: Content is protected !!